(ENEM PPL - 2017)
Querido Sr. Clemens,
Sei que o ofendi porque sua carta, não datada de outro dia, mas que parece ter sido escrita em 5 de julho, foi muito abrupta; eu a li e reli com os olhos turvos de lágrimas. Não usarei meu maravilhoso broche de peixe-anjo se o senhor não quiser; devolverei ao senhor, se assim me for pedido…
OATES, J. C. Descanse em paz. São Paulo: Leya, 2008.
Nesse fragmento de carta pessoal, quanto à sequenciação dos eventos, reconhece-se a norma-padrão pelo(a)
colocação pronominal em próclise.
uso recorrente de marcas de negação.
emprego adequado dos tempos verbais.
preferência por arcaísmos, como “abrupta” e “turvo”.
presença de qualificadores, como “maravilhoso” e “peixe-anjo”.
Gabarito:
emprego adequado dos tempos verbais.
A) INCORRETA: pois a questao fala de uma marca da norma-padrão "quanto à sequenciação dos eventos" e a marcação do próclise pronominal ocorre apenas uma vez durante todo esse trecho, no final ("se assim me for pedido"), o que não nos ajuda a observar a sequência dos elementos da presente carta.
B) INCORRETA: as marcas de negação em um texto não são elementos por si só que marcam a norma-padrão, mas sim quando eles são articulados com alguma estrutura mais formal da língua portuguesa, como é o caso das concessões, possibilidades, contraposições, etc. Nessa carta, foram utilizadas apenas para marcar uma situação oposta ao que se referem.
C) CORRETA: observa-se que ao longo da carta foram utilizados diversos tempos verbais de forma adequada com o intuito narrativo do seu escritor, indo desde o pretérito perfeito, passando pelo particípio, retomando pelo pretérito mais-que-perfeito, retornando ao pretérito e consequentemente indo para o futuro e o infinitivo impessoal.
D) INCORRETA: não podemos afirmar com certitude que os termos "abrupta" e "turvo" são arcaísmos, isso porque eles são bastante utilizados em muitas situações formais, situações de conhecimentos específicos (como é o caso das matérias naturais, que tratam de águas turvas, por exemplo) e em contextos literários recentes, já que há poucas palavras que podem substituir essas.
E) INCORRETA: os qualificadores "maravilhosos" e "peixe-anjo" não diz muito sobre um conhecimento da norma-padrão, mas sim um conhecimento lexical e composicional da língua, devendo ser levado em consideração que maravilhosos é um adjetivo simples corriqueiro na sociedade e peixe-anjo não muito, mas que obecede a formação de substantivos compostos.