(ENEM - 2013)
Jogar limpo
Argumentar não é ganhar uma discussão a qualquer preço. Convencer alguém de algo é, antes de tudo, uma alternativa à prática de ganhar uma questão no grito ou na violência física — ou não física. Não física, dois-pontos. Um político que mente descaradamente pode cativar eleitores. Uma publicidade que joga baixo pode constranger multidões a consumir um produto danoso ao ambiente. Há manipulações psicológicas não só na religião. E é comum pessoas agirem emocionalmente, porque vítimas de ardilosa — e cangoteira — sedução. Embora a eficácia a todo preço não seja argumentar, tampouco se trata de admitir só verdades científicas — formar opinião apenas depois de ver a demonstração e as evidências, como a ciência faz. Argumentar é matéria da vida cotidiana, uma forma de retórica, mas é um raciocínio que tenta convencer sem se tornar mero cálculo manipulativo, e pode ser rigoroso sem ser científico.
Língua Portuguesa, São Paulo, ano 5, n. 66, abr. 2011 (adaptado).
No fragmento, opta-se por uma construção linguística bastante diferente em relação aos padrões normalmente empregados na escrita. Trata-se da frase “Não física, dois-pontos”. Nesse contexto, a escolha por se representar por extenso o sinal de pontuação que deveria ser utilizado
enfatiza a metáfora de que o autor se vale para desenvolver seu ponto de vista sobre a arte de argumentar.
diz respeito a um recurso de metalinguagem, evidenciando as relações e as estruturas presentes no enunciado.
é um recurso estilístico que promove satisfatoriamente a sequenciação de ideias, introduzindo apostos exemplificativos.
ilustra a flexibilidade na estruturação do gênero textual, a qual se concretiza no emprego da linguagem conotativa.
prejudica a sequência do texto, provocando estranheza no leitor ao não desenvolver explicitamente o raciocínio a partir de argumentos.
Gabarito:
é um recurso estilístico que promove satisfatoriamente a sequenciação de ideias, introduzindo apostos exemplificativos.
A) INCORRETA: o uso da palavra "metáfora" metáfora é inválido, pois o autor cita situações referenciais, denotativas, e não em linguagem figurada. O uso de "dois pontos" por extenso tampouco é um recurso predominantemente metalinguístico, pois esse uso não se volta sobre o próprio código linguístico do texto, não há uma referência direta nesse trecho à construção de palavras e frases no texto em questão. A análise que você fez na pergunta está correta, e é esse o papel do "dois pontos". É um recurso de estilo que chama a atenção para esses exemplos de manifestações "implícitas" de enganação e mentira - expressos no texto por esses apostos explicativos que se numeram depois desse "dois pontos".
B) INCORRETA: é possível dizer que a alternativa está parcialmente aceitável, pois o uso da expressão “dois pontos” diz respeito sim a um recurso de metalinguagem, algo que pode ser facilmente apontado no texto. Entretanto, não evidencia as relações e as estruturas presentes no enunciado, ou seja, essa relação da metalinguagem não é forte o suficiente para tratar desses padrões do enunciado, algo que na alternativa C é possível apontar.
C) CORRETA: Na transcrição por extenso do sinal de pontuação está configurada a função metalinguística da linguagem, o que tornaria válida a alternativa [B]. No entanto, a alternativa [C] também está correta, pois a transcrição dos dois pontos por extenso enfatiza as afirmações que são apresentadas imediatamente depois (função de aposto) para exemplificar que a violência não é física e sim emocional. “Um político que mente descaradamente pode cativar eleitores. Uma publicidade que joga baixo pode constranger multidões a consumir um produto danoso ao ambiente.”
D) INCORRETA: pois a menção a uma linguagem conotativa (metafórica, figurada) não é condizendo com o verdadeiro significado desse texto. O uso desse "dois pontos" por escrito não participa de uma construção subjetiva de sentidos, e sim de uma enumeração bastante clara, objetiva e denotativa para enriquecer a argumentação do texto...
E) INCORRETA: pois em nenhum momento se vê que a leitura do texto foi interrompida ou dificilmente prosseguida pelo sinal de pontuação empregado. Pelo contrário, o raciocínio foi desenvolvido perfeitamente e a sequência não foi interrompida.