(ENEM - 2016)
O senso comum é que só os seres humanos são capazes de rir. Isso não é verdade?
Não. O riso básico – o da brincadeira, da diversão, da expressão física do riso, do movimento da face e da vocalização – nós compartilhamos com diversos animais.
Em ratos, já foram observadas vocalizações ultrassônicas – que nós não somos capazes de perceber – e que eles emitem quando estão brincando de ―rolar no chão.
Acontecendo de o cientista provocar um dano em um local específico no cérebro, o rato deixa de fazer essa vocalização e a brincadeira vira briga séria. Sem o riso, o outro pensa que está sendo atacado. O que nos diferencia dos animais é que não temos apenas esse mecanismo básico. Temos um outro mais evoluído.
Os animais têm o senso de brincadeira, como nós, mas não têm senso de humor. O córtex, a parte superficial do cérebro deles, não é tão evoluído como o nosso. Temos mecanismos corticais que nos permitem, por exemplo, interpretar uma piada.
Disponível em: http://globonews.globo.com. Acesso em: 31 mai. 2012 (adaptado).
A coesão textual é responsável por estabelecer relações entre as partes do texto. Analisando o trecho ― "Acontecendo de o cientista provocar um dano em um local específico no cérebro", verifica-se que ele estabelece com a oração seguinte uma relação de
finalidade, porque os danos causados ao cérebro têm por finalidade provocar a falta de vocalização dos ratos.
oposição, visto que o dano causado em um local específico no cérebro é contrário à vocalização dos ratos.
condição, pois é preciso que se tenha lesão específica no cérebro para que não haja vocalização dos ratos.
consequência, uma vez que o motivo de não haver mais vocalização dos ratos é o dano causado no cérebro.
proporção, já que a medida que se lesiona o cérebro não é mais possível que haja vocalização dos ratos.
Gabarito:
condição, pois é preciso que se tenha lesão específica no cérebro para que não haja vocalização dos ratos.
A) INCORRETA: O dano cerebral não tem como finalidade provocar a falta de vocalização dos ratos, mas o que está sendo descrito, analisando o contexto da sentença, é de que foi um efeito ocorrido, e não um objetivo.
B) INCORRETA: pois não há uma ideia de oposição, mas a colocação demonstra que ambas são ideias consecutivas. Primeiro o dano cerebral e, após o ocorrido, a falta de vocalização.
C) CORRETA: porque a condição para os ratos não produzirem essa função é de que alguma área do cérebro esteja danificada, já que um comportamento natural desses animais.
D) INCORRETA: O "Acontecendo que" mostra que a ideia é de "caso","se", então não é um consequência, já que não é certo.
E) INCORRETA: Como está expressa de forma condicional, não há proporção, equivalência entre as ações.