(UENP - 2011)
As discussões iniciais sobre Lógica foram organizadas por Aristóteles no texto conhecido como “Organon”, onde o filósofo sistematiza e problematiza algumas das afirmações que tinham sido feitas pelos pré-socráticos (Parmênides, Heráclito) e por Platão. Sobre a lógica aristotélica é incorreto afirmar:
Aristóteles considera que a dialética não é um procedimento seguro para o pensamento, tendo em vista posições contrárias de debatedores, e a escolha de uma opinião contra a outra não garante chegar à essência da coisa investigada, por isso sugere a substituição da dialética pela lógica.
Entre as principais diferenças que existem entre a lógica aristotélica e a dialética platônica estão: a primeira é um instrumento para o conhecer que antecede o exercício do pensamento e da linguagem; a segunda é um modo de conhecer e pressupõe a aplicação imediata do pensamento e da linguagem.
A lógica aristotélica é um instrumento para trabalhar os contrários, e as contradições para superá-los e chegar ao conhecimento da essência das coisas e da realidade.
A lógica aristotélica sistematiza alguns princípios e procedimentos que devem ser empregados nos raciocínios para a produção de conhecimentos universais e necessários.
Contemporaneamente não se pode considerar a lógica aristotélica como plenamente formal, tendo em vista que Aristóteles não afasta por completo os conteúdos pensados, para ficar com formas vazias (como se faz na lógica puramente formal). Embora tenha avançado no sentido da lógica formal, se comparada com a dialética platônica, que dependia absolutamente do conteúdo dos juízos.
Gabarito:
A lógica aristotélica é um instrumento para trabalhar os contrários, e as contradições para superá-los e chegar ao conhecimento da essência das coisas e da realidade.
Todas as alternativas apresentam informações corretas a respeito da lógica de Aristóteles. A alternativa C está incorreta porque Aristóteles não acredita que trabalhar os contrários e as contradições, com suas oposições e enfrentamentos, levaria à essência da realidade ou da investigação.
Aristóteles aponta a dialética de Platão como inadequada para a investigação do pensamento, porque ela se baseia na oposição de ideias e se guia por posicionamentos contrários, e isso não garante a chegada à essência daquilo que se investiga. A lógica aristotélica tem princípios e procedimentos sistematizados (como a estrutura da sentença) que são essenciais nos raciocínios para a produção de conhecimento.
O método ideal para substituir a dialética seria a lógica, na medida em que a primeira, sendo falha, apela para o uso direto do pensamento e da linguagem para conhecer, enquanto a segunda, aprimorada, busca conhecer o que antecede o pensamento e a linguagem. Outra diferença entre os dois métodos é a dependência, por parte da dialética, do conteúdo dos juízos proferidos, ou seja, a influência, sobre o método, do que se pensa. Em comparação à Platão, Aristóteles consegue afastar mais o conteúdo para trabalhar a lógica, mas ainda não o faz completamente, como a lógica formal, que trabalha com "formas vazias" de raciocínio, apenas com a estrutura lógica do pensamento, e nada de seu conteúdo.