(ENEM - 2019 - PROVA AMARELA)
Meu caro Sherlock Holmes, algo horrível aconteceu às três da manhã no Jardim Lauriston. Nosso homem que estava na vigia viu uma luz às duas da manhã saindo de uma casa vazia. Quando se aproximou, encontrou a porta aberta e, na sala da frente, o corpo de um cavalheiro bem vestido. Os cartões que estavam em seu bolso tinham o nome de Enoch J. Drebbet Cleveland, Ohio, EUA. Não houve assalto e nosso homem não conseguiu encontrar algo que indicasse como ele morreu. Não havia marcas de sangue, nem feridas nele. Não sabemos como ele entrou na casa vazia. Na verdade, todo assunto é um quebra-cabeças sem fim. Se puder vir até a casa seria ótimo, se não eu lhe conto os detalhes e gostaria muito de saber sua opinião. Atenciosamente, Tobias Gregson.
DOYLE, A.C. Um estudo em vermelho. Cotia : Pé de Letra, 2012
Considerando o objetivo da carta de Tobias Gregson, a sequência de enunciados negativos presente nesse texto tem a função de:
restringir a investigação, deixando-a sob responsabilidade do autor da carta
refutar possíveis causas da morte do cavalheiro auxiliando na investigação
identificar o local da ceno do crime, localizando-o Jardim Lauriston
introduzir o destinatário da carta, caracterizando sua personalidade
apresentar o vigia, incluindo-o entre os suspeitos do assassinato
Gabarito:
refutar possíveis causas da morte do cavalheiro auxiliando na investigação
A) INCORRETA: isso porque é afirmado que o objetivo de Tobias Gregson (autor da carta) é deixar a investigação sob sua própria responsabilidade, sendo que, na verdade, ele direciona essa responsabilidade, delegando-a também a Sherlock Holmes, destinatário da carta. Essas informações fornecidas mostram que ele já tomou conhecimento das circunstâncias do crime, e quer auxiliar na investigação - mas não tomá-la como sua
B) CORRETA: Considerando o objetivo da carta de Tobias Gregson, a sequência de enunciados negativos presente no texto: “Não houve assalto e nosso homem não conseguiu encontrar algo que indicasse como ele morreu. Não havia marcas de sangue, nem feridas nele. Não sabemos como ele entrou na casa vazia. Na verdade, todo assunto é um quebra-cabeças sem fim. Se puder vir até a casa seria ótimo, se não eu lhe conto os detalhes e gostaria muito de saber sua opinião.” tem a função de refutar possíveis causas da morte do cavalheiro auxiliando na investigação.
C) INCORRETA: porque contém uma informação presente ou apreensível do texto, mas que NÃO responde de modo eficiente à pergunta proposta pelo enunciado. Isso porque a questão pede, especificamente, a função da "sequência de enunciados negativos presente nesse texto", que corresponde, portanto, à parte: "Não houve assalto e nosso homem não conseguiu encontrar algo que indicasse como ele morreu. Não havia marcas de sangue, nem feridas nele. Não sabemos como ele entrou na casa vazia." Aqui, não há referência à localização específica do crime, mas sim determinar certos caminhos para a investigação - eliminando certas hipóteses possíveis do detetive.
D) INCORRETA: pois o destinatário da carta não ocorre no momento em que sentenças negativas são enunciadas, mas sim no início da carta quando o autor diz "Meu caro Sherlock Holmes...".
E) INCORRETA: Quando Tobias diz a Sherlock "Não houve assalto e nosso homem não conseguiu encontrar algo que indicasse como ele morreu. Não havia marcas de sangue, nem feridas nele. Não sabemos como ele entrou na casa vazia", não há nenhum indício de que isso tudo tenha uma ligação com o vigia. Essa sequência de enunciados negativos não apresenta o vigia, apresenta o que ele encontrou (não o isenta como suspeito, mas, até aí, ninguém está isento disso) e, principalmente, antecipa possíveis perguntas do detetive, já deixando claro aquilo do que se tem certeza.